国際ロマンス詐欺被害者に責任はあるのか？

被害者学
2026.02.07
被害者学被害者非難
ハイパーパーソナル信念の倫理再被害国際ロマンス詐欺被害者非難過度に親密なオンライン関係

Online Romance Scams and Victimhood
Tom Sorell, Monica Whitty

要約

オンライン恋愛詐欺は金銭被害だけでなく深刻な心理的傷も残し、被害者は自責や周囲からの非難にさらされます。本論文は「被害者に責任はあるのか」を、心理学の質的研究（被害者インタビュー等）と分析哲学（責任・信念形成の規範）を組み合わせて検討。警告を無視して送金を続けるケースや再被害などでは責任が一部共有され得る一方、恋愛感情が判断基準（証拠の扱い）をゆるめ、損害は不注意の度合いに比して過大になり得ると示します。

方法をかみ砕く

この論文はワーウィック大学のトム・ソレル先生とメルボルン大学のモニカ・ホィッティ先生の研究で、「データで被害の実態を掴む心理学」と「責任とは何かを詰める哲学」を合体させた、珍しいタイプの研究です。中心となる材料は次の3つです。

  • 質的インタビュー（20名）：被害者20名（女性14・男性6、38〜71歳）に、対面または電話で3〜5時間の半構造化面接を実施。詐欺の経緯だけでなく、過去の恋愛歴、なぜ信じたか、なぜ送金したか、生活への影響まで深掘りしています。被害は数か月〜3年と幅があり、詐欺が継続中の人や再被害者も含まれます。
  • ケース記述（実例の比較）：送金を止められた人、銀行の強い警告を無視した人、誘い出され海外で拘束（誘拐）まで経験した人、さらに別の詐欺に再び巻き込まれた人など、複数の事例を「どこで判断が崩れたか」という観点で比較します。
  • 理論枠組み（信念の倫理・責任論）：哲学の「信念は証拠に比例させるべき」という考え（いわゆる“信念の倫理”）を使い、被害者がどの局面で“証拠の重みづけ”を誤ったのかを整理します。同時に、恋愛における「信じる・疑わない・助ける」といった規範が、通常の警戒心を弱める点も理屈として説明します。

ポイントは、数字で相関を出す研究というより、被害者の語りと行動のパターンを材料に「責任が生じる条件／弱まる条件」を言語化しているところです。

分かった核心

結論を一言でいうと、被害者の責任は“ゼロか100か”ではなく、度合いの問題だということです。論文が焦点を当てるのは、特に次の3場面です。

  1. 同じ詐欺の中で送金が何度も続く（会う約束が直前で潰れ、また送金…の反復）
  2. 再被害（別の相手・別の筋書きでも繰り返し引っかかる）
  3. 警察・銀行・送金機関などの“権威ある警告”を受けても送る

ここで著者らは、「責任が共有されうる」状況として、反証（怪しいサイン）や第三者の警告が十分に入ってきているのに、信念を更新しない点を挙げます。たとえば、送金会社に止められて疑いが決定打になり、そこで関係を断てた事例では、被害者は“証拠に合わせて判断を切り替えた”と評価されます。一方で、銀行の強い警告を受けても送金を続けたり、警察に詐欺だと告げられても別の「新しい相手」を追い続けたりする事例では、証拠よりも「恋愛の物語」を優先してしまうため、一定の批判可能性が出てきます。

ただし著者らは、ここで安易な自己責任論に行きません。恋愛には「信じる」「悪く疑わない」「助ける」といった道徳的に望ましい態度が含まれ、それがオンラインの濃密なやり取り（ハイパーパーソナル）で加速すると、普通の場面より“疑うこと”が心理的に難しくなる。結果として、被害額や心理ダメージは「不注意の大きさ」に比べて過大になりやすい、という見立てです。

社会への示唆

社会的な貢献は大きく3つあります。

  • 「被害者非難」と「責任の議論」を切り分けた
    被害者を責めること（スティグマ化）を止めつつも、「どの条件で判断が歪み、再被害が起きるのか」を分析できる枠組みを提示しました。これにより、支援現場でも「叱る／説教する」ではなく、「どんな情報なら届くか」「どの段階なら止められるか」という設計の議論がしやすくなります。
  • 介入の考え方を“段階型”にした
    一律に送金停止・アカウント遮断のような強制策を取ると、本人の自己決定（エージェンシー）を奪う危険があります。そこで著者らは、まずは丁寧な助言・警告を重ね、それでも止まらず生活が破綻しうる水準に達するなら、条件付きで**より強い介入（送金ブロック等）**を検討すべきだ、という方向性を示します。
  • 今後の研究課題を具体化した
    詐欺師の文体・会話パターン、送金と濃密コミュニケーションの同時発生など、検知に使えそうな特徴を挙げ、心理学×計算機科学×倫理学で「警告の最適化」「ブロックの正当化条件（どこからが保護的介入か）」を詰める必要があると提案しています。

実務目線で言えば、啓発は「送金するな」だけでは弱く、“恋愛ゆえに疑いにくくなる心理”を前提に、第三者警告をどう通すか（誰が・いつ・どんな形で）が鍵だ、という示唆が得られます。

タイトルOnline romance scams and victimhood
類別Journal Article
筆者Tom Sorell  University of Warwick
Monica Whitty University of Melbourne
雑誌名Security journal
発行者Springer Science and Business Media LLC 
発行日1 September 2019 Published
巻数・ページ32 (2). pp.342-361
言語英語
URLhttps://doi.org/10.1057/s41284-019-00166-w
CiteSorell, T., Whitty, M. Online romance scams and victimhood. Secur J 32, 342–361 (2019). https://doi.org/10.1057/s41284-019-00166-w

コメント

タイトルとURLをコピーしました